A Comissão Europeia multou o Teva & euro; 462.6 milhões para abusar da sua posição dominante para adiar a concorrência para o seu remédio de bloqueio para o tratamento da esclerose múltipla, Copaxone. A Comissão descobriu que o Teva alargou artificialmente a proteção de patentes da Copaxone e distribuiu sistematicamente informações enganosas sobre um produto concorrente para dificultar sua entrada e captação no mercado. Teva é uma empresa farmacêutica global que opera através de várias subsidiárias no Espaço Económico Europeu. O seu medicamento blockbuster, Copaxone, é amplamente utilizado para o tratamento da esclerose múltipla e contém o ingrediente farmacêutico ativo acetato de glatiramer, sobre o qual Teva deteve uma patente básica até 2015. O inquérito da Comissão revelou que Teva abusou da sua posição dominante nos mercados de acetato de glatiramer na Bélgica, Chequia, Alemanha, Itália, Holanda, Polónia e Espanha.
A conduta abusiva do Teva teve o objetivo geral de retardar a concorrência e prolongar artificialmente a exclusividade do Copaxone, dificultando a entrada no mercado e a utilização de medicamentos de acetato de glatiramer mais baratos e concorrentes. Em particular, a Comissão descobriu que o Teva: Procedimentos de patentes mal usados. Quando o acetato de glatiramer estava prestes a expirar, Teva alargou artificialmente a proteção de patente da Copaxone usando mal as regras e procedimentos do Escritório Europeu de Patentes (“EPO”) sobre patentes divisórias. As patentes divisórias derivam de um aplicativo de patente anterior do & lsquo;parente e compartilham conteúdo semelhante, mas podem focar em diferentes aspectos da invenção e são tratadas de forma independente quando se trata de avaliar a sua validade. Neste caso específico, Teva arquivou aplicações de patentes divisórias múltiplas de uma forma escalonada, criando uma teia de patentes secundárias em torno da Copaxone com foco no processo de fabricação e no regime de dosagem do acetato de glatiramer. Rivals desafiou estas patentes para limpar o caminho para o mercado. Aguardando revisão pelo EPO, Teva começou a aplicar essas patentes contra concorrentes para obter injunções intermédias. Quando as patentes pareciam ser revogadas, o Teva as retirou estratégicamente, para evitar uma decisão formal de invalidez, que teria definido um precedente ameaçando outras patentes divisórias a cair como dominós. Ao fazê- lo, Teva forçou os concorrentes a iniciar repetidamente novos longos desafios legais. Esta tática permitiu ao Teva prolongar artificialmente a incerteza jurídica sobre as suas patentes e, potencialmente, dificultar a entrada de medicamentos concorrentes de acetato de glatiramer. Todas as patentes divisórias do Teva foram anuladas.
Implementou uma campanha sistemática de desacreditação contra um medicamento concorrente de acetato de glatiramer para o tratamento da esclerose múltipla, espalhando informações enganosas sobre sua segurança, eficácia e equivalência terapêutica com Copaxone. Teva fez isso apesar das autoridades de saúde relevantes terem aprovado o medicamento concorrente e confirmado sua segurança, eficácia e equivalência terapêutica com Copaxone. A campanha de desacreditação do Teva alvou os principais stakeholders, incluindo médicos e decisores nacionais para o preço e reembolso de medicamentos, com o objetivo de atrasar ou bloquear a entrada de seu produto rival em vários Estados-Membros. A decisão de hoje conclui que os abusos do Teva foram complementares e, em conjunto, equivaliam a uma única e contínua infração ao artigo 102 do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia (‘TFUE'), que proíbe o abuso de uma posição dominante. Esta é a primeira vez que a Comissão impõe uma multa em relação a estes dois tipos de práticas.
A conduta do Teva, que durou entre 4 e 9 anos dependendo do Estado-Membro, pode ter impedido que os preços de lista diminuíssem, com um impacto negativo nos orçamentos de saúde pública. Isto é confirmado pelo fato de que, uma vez que o produto rival entrou no mercado, os preços da lista diminuíram até 80%, levando a economias significativas para os sistemas de saúde. Uma declaração da Vice- Presidente Executiva Margrethe Vestager, responsável pela política de concorrência, está disponível aqui.
A multa foi fixada com base no 2006 Diretrizes sobre multas (ver comunicado de imprensa e MEMO ). Ao definir o nível da multa, a Comissão levou em conta a gravidade e a duração das infrações, bem como o valor das vendas do Teva relacionadas com este último.
A Comissão concluiu que o montante total da multa do & euro; 462.6 milhões são proporcionados e são necessários para alcançar a dissuasão. Após inspeções sem aviso prévio nas instalações de várias subsidiárias do Teva em outubro 2019, a Comissão abriu os processos em março 2021 contra a Teva Pharmaceutical Industries Limited e a Teva Pharmaceuticals Europe BV. Em outubro 2022, a Comissão enviou às partes uma declaração de objeções.
Esta é a segunda decisão da Comissão sobre campanhas de desagravio. Em Julho 2024, a Comissão aceitou compromissos da Vifor abordando as preocupações preliminares da Comissão de que a empresa farmacêutica poderia ter participado numa campanha de desacreditação potencialmente anti-competitiva. Artigo 102 do TFUE proíbe o abuso de uma posição dominante que possa afetar o comércio na UE e impedir ou restringir a concorrência. A implementação desta disposição está definida no Regulamento n.o 1 / 2003.
As multas impostas às empresas que infrinjam as regras antitrust da UE são pagas no orçamento geral da UE. Estes lucros não são reservados para despesas específicas, mas as contribuições dos Estados-Membros para o orçamento da UE para o ano seguinte são reduzidas em conformidade. As multas, portanto, ajudam a financiar a UE e reduzem o fardo para os contribuintes. Na decisão, a Comissão também se baseou em documentos dos advogados internos do Teva que estavam envolvidos no projeto de sua estratégia abusiva para proteger o Copaxone. As comunicações internas dos advogados não são privilegiadas pelo direito da UE.
Qualquer pessoa ou empresa afetada por comportamento anticoncorrencial como descrito neste caso pode trazer o assunto perante os tribunais dos Estados-Membros e procurar danos. A jurisprudência do Tribunal de Justiça da União Europeia e o Regulamento n.o 1 / 2003 ambos confirmam que, nos casos perante os tribunais nacionais, uma decisão da Comissão que se tornou final constitui prova vinculativa de que o comportamento ocorreu e foi ilegal. Mesmo que a Comissão tenha multado a empresa em causa, os danos podem ser concedidos por tribunais nacionais sem ser reduzidos por conta da multa da Comissão. A Diretiva Antitrust Danos torna mais fácil para as vítimas de práticas anticoncorrenciais obterem danos. Mais informações sobre ações de danos antitrust, incluindo um guia prático sobre como quantificar danos antitrust, estão disponíveis aqui.
A Comissão criou uma ferramenta para facilitar que os indivíduos o alertassem sobre comportamentos anticoncorrenciais, mantendo o seu anonimato. A ferramenta protege o anonimato dos informadores através de um sistema de mensagens criptografadas especificamente projetado que permite comunicações bidirecionais. A ferramenta é acessível através deste link. Para mais informações. Mais informações sobre este caso estarão disponíveis sob o número de caso AT. 40588 no registro de caso público no site da Comissão em matéria de concorrência, uma vez que as questões de confidencialidade tenham sido tratadas.